De plus en plus de preuves suggèrent que la perte de biodiversité augmente notre exposition aux pathogènes zoonotiques nouveaux et établis. La restauration et la protection de la nature sont essentielles pour prévenir de futures pandémies.
C’est ce que rapporte un nouveau document sur les actes de la National Academy of Sciences ( PNAS ) qui synthétise les connaissances actuelles sur la façon dont la biodiversité affecte la santé humaine et fournit des recommandations pour les recherches futures afin d’orienter la gestion.
L’auteur principal Felicia Keesing est professeur au Bard College et chercheur invité au Cary Institute of Ecosystem Studies. Elle explique: »Il existe un mythe persistant selon lequel les zones sauvages avec des niveaux élevés de biodiversité sont des foyers de maladies. Une plus grande diversité animale doit égaler des agents pathogènes plus dangereux . Mais cela s’avère être faux. La biodiversité n’est pas une menace pour nous, elle protège nous des espèces les plus susceptibles de nous rendre malades. «
Les maladies zoonotiques comme le COVID-19, le SRAS et le virus Ebola sont causées par des agents pathogènes partagés entre les humains et d’autres animaux vertébrés . Mais les espèces animales diffèrent dans leur capacité à transmettre des agents pathogènes qui nous rendent malades.
Des espèces animales au cycle de vie court davantage dangereuses
Rick Ostfeld est écologiste des maladies au Cary Institute et co-auteur de l’article. Il explique: «Les recherches se multiplient sur le fait que les espèces qui prospèrent dans les paysages développés et dégradés sont souvent beaucoup plus efficaces pour héberger des agents pathogènes et les transmettre aux humains. Dans des paysages moins perturbés avec plus de diversité animale , ces réservoirs à risque sont moins abondants et la biodiversité a un effet protecteur. «
Les rongeurs, les chauves-souris, les primates, les mammifères à sabots fendus comme les moutons et les cerfs, et les carnivores ont été signalés comme les mammifères les plus susceptibles de transmettre des agents pathogènes aux humains. Keesing et Ostfeld notent: « Le prochain agent pathogène émergent est beaucoup plus susceptible de provenir d’un rat que d’un rhinocéros. »
En effet, les animaux ayant un cycle de vie rapide ont tendance à être plus efficaces pour transmettre des agents pathogènes. Keesing explique: »Les animaux qui vivent vite, meurent jeunes et ont une maturité sexuelle précoce avec beaucoup de descendants ont tendance à moins investir dans leurs réponses immunitaires adaptatives. Ils sont souvent meilleurs pour transmettre des maladies, comparés aux animaux à plus longue durée de vie avec une immunité adaptative plus forte. «
Lorsque la biodiversité est perdue à cause des communautés écologiques, les espèces à vie longue et de plus grande taille ont tendance à disparaître en premier, tandis que les espèces à corps plus petit avec un cycle de vie rapide ont tendance à proliférer. Des recherches ont montré que les mammifères hôtes de virus zoonotiques sont moins susceptibles d’être des espèces préoccupantes pour la conservation (c’est-à-dire qu’ils sont plus courants), et que pour les mammifères et les oiseaux, le développement humain tend à augmenter l’abondance des espèces hôtes zoonotiques, attirant des personnes et des risques animaux plus rapprochés.
Prévenir de futures pandémies en restaurant la biodiversité
»Lorsque nous érodons la biodiversité, nous favorisons des espèces qui sont plus susceptibles d’être des hôtes zoonotiques, ce qui augmente notre risque à ces événements sanitaires», note Ostfeld. Ajoutant que «la gestion de ce risque exigera une meilleure compréhension de la façon dont des choses comme la conversion de l’habitat, le changement climatique et la surexploitation affectent les hôtes zoonotiques, et comment la restauration de la biodiversité dans les zones dégradées pourrait réduire leur ces risques. ».
Pour prédire et prévenir les retombées, Keesing et Ostfeld soulignent la nécessité de se concentrer sur les attributs de l’hôte associés à la transmission de la maladie plutôt que de continuer à débattre de l’importance primordiale d’un animal plus qu’un autre. Ostfeld explique: « Nous devrions arrêter de supposer qu’il existe une source animale unique pour chaque pathogène émergent. Les agents pathogènes qui passent des animaux aux humains ont tendance à se trouver dans de nombreuses espèces animales , pas seulement dans une seule. Ce sont des sauteurs, après tout, et ils se déplacent généralement facilement entre les espèces. «
Démêler les caractéristiques des hôtes zoonotiques efficaces – telles que leurs stratégies immunitaires, leur résilience aux perturbations et leurs préférences en matière d’habitat – est essentiel pour protéger la santé publique. La prévision des endroits où ces espèces se développent et où la transmission et l’émergence d’agents pathogènes sont probables peut orienter les interventions ciblées.
Keesing note: « La restauration de la biodiversité est une frontière importante dans la gestion du risque de maladie zoonotique. Les agents pathogènes qui se répandent pour infecter les humains – les agents pathogènes zoonotiques – prolifèrent souvent à cause des impacts humains. »
En conclusion, « Alors que nous reconstruisons nos communautés après le COVID-19, nous devons garder fermement à l’esprit que l’une de nos meilleures stratégies pour prévenir de futures pandémies est de protéger, préserver et restaurer la biodiversité . »
Article source : A diversity of wildlife is good for our health