Le monde industrialisé, en particulier les États-Unis, a souffert de graves problèmes économiques avant même la pandémie du COVID-19. À moins que nous ne les reconnaissions maintenant, il est peu probable que nous produisions des solutions.
Le principal de ces problèmes est la nature de la croissance économique, qui est devenue beaucoup moins partagée depuis les années 80. Inégalité plus large dans une grande partie du monde industrialisé; la disparition d’emplois de qualité, bien rémunérés et sûrs; et la baisse des salaires réels des travailleurs moins scolarisés aux États-Unis sont toutes des facettes de cette croissance non partagée (Acemoglu 2019), qui a aggravé le mécontentement et suscité des protestations de gauche et de droite dans les années qui ont suivi la Grande Récession.
Mes recherches avec Pascual Restrepo indiquent que l’automatisation explique en grande partie cette perte de croissance partagée, ainsi que des facteurs tels que la mondialisation et la baisse de la puissance du travail par rapport au capital (Acemoglu et Restrepo 2019). Avec la prochaine phase d’automatisation qui se déroule rapidement, tirée par l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle (IA), les économies du monde se trouvent à la croisée des chemins. L’IA pourrait encore aggraver les inégalités. Ou bien, correctement exploitée et dirigée à travers les politiques gouvernementales, elle pourrait contribuer à une reprise de la croissance partagée.
L’automatisation est la substitution de machines et d’algorithmes à des tâches précédemment exécutées par le travail, et ce n’est pas nouveau. Depuis que les machines à tisser et à filer ont alimenté la révolution industrielle britannique, l’automatisation a souvent été un moteur de croissance économique. Dans le passé, cependant, elle faisait partie d’un large portefeuille de technologies, et ses effets potentiellement négatifs sur la main-d’œuvre étaient contrebalancés par d’autres technologies stimulant la productivité humaine et les possibilités d’emploi. Pas aujourd’hui.
La prochaine phase d’automatisation, reposant sur l’IA et les machines alimentées par l’IA, telles que les voitures autonomes, peut être encore plus perturbatrice, surtout si elle n’est pas accompagnée d’autres types de technologies plus respectueuses de l’homme. Cette vaste plate-forme technologique, avec des applications diverses et de grandes promesses, pourrait aider la productivité humaine et inaugurer de nouvelles tâches et compétences humaines dans l’éducation, les soins de santé, l’ingénierie, la fabrication et ailleurs. Mais elle pourrait aussi aggraver les pertes d’emplois et les perturbations économiques si elle était appliquée exclusivement à l’automatisation.
La pandémie a certainement donné aux employeurs plus de raisons de rechercher des moyens de remplacer les machines par les travailleurs, et des preuves récentes suggèrent qu’ils le font (Chernoff et Warman 2020).
Certains soutiennent que l‘automatisation omniprésente est le prix que nous payons pour la prospérité: les nouvelles technologies augmenteront la productivité et nous enrichiront, même si elles disloquent certains travailleurs et perturbent les entreprises et les industries existantes. La preuve n’appuie pas cette interprétation.
Malgré l’éventail ahurissant de nouvelles machines et algorithmes qui nous entourent, l’économie américaine génère aujourd’hui une très faible croissance de la productivité totale des facteurs – une mesure globale des économistes de la performance de productivité d’une économie, qui mesure l’efficacité avec laquelle les ressources en capital humain et physique sont utilisées.
La croissance de la productivité totale des facteurs a été beaucoup plus faible au cours des 20 dernières années qu’au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale (Gordon 2017). Même si les technologies de l’information et de la communication ont progressé rapidement et sont appliquées dans tous les secteurs de l’économie, les industries qui dépendent plus intensément de ces technologies n’ont pas obtenu de meilleurs résultats en termes de productivité totale des facteurs, de production ou de croissance de l’emploi (Acemoglu et al., 2014).
Les raisons de cette récente croissance lente de la productivité ne sont pas bien comprises.
Mais un facteur contributif semble être que de nombreuses technologies d’automatisation, telles que les bornes de paiement en libre-service ou le service client automatisé, ne génèrent pas beaucoup de croissance de la productivité totale des facteurs. En d’autres termes, plutôt que d’apporter des dividendes sur la productivité, l’automatisation a été excessive parce que les entreprises adoptent des technologies d’automatisation au-delà de ce qui réduirait les coûts de production ou parce que ces technologies ont des coûts sociaux parce qu’elles entraînent une baisse de l’emploi et des salaires des travailleurs. Une automatisation excessive peut également être une cause du ralentissement de la croissance de la productivité. En effet, les décisions d’automatisation ne réduisent pas les coûts et, plus important encore,
Mais l’automatisation est-elle vraiment excessive?
Je le crois. Tout d’abord, lorsque les employeurs décident de remplacer les travailleurs par des machines, ils ne prennent pas en compte les perturbations sociales causées par la perte d’emplois, en particulier les bons. Cela crée un biais vers une automatisation excessive.
Plus important encore, plusieurs facteurs semblent avoir alimenté l’automatisation au-delà des niveaux socialement souhaitables. La transformation des stratégies d’entreprise des principales sociétés américaines a été particulièrement importante. La technologie américaine et mondiale est façonnée par les décisions d’une poignée de très grandes entreprises technologiques très prospères qui disposent de peu d’effectifs et d’un modèle commercial basé sur l’automatisation (Acemoglu et Restrepo 2020). Les grandes entreprises technologiques telles qu’Amazon, Alibaba, Alphabet, Facebook et Netflix sont responsables de plus de 2 USD sur 3 USD dépensés dans le monde en IA (McKinsey Global Institute 2017). Leur vision, centrée sur la substitution des algorithmes aux humains,
Bien sûr, il n’y a rien de mal à ce que les entreprises qui réussissent poursuivent leur propre vision, mais lorsque cela devient le seul jeu en ville, nous devons être sur nos gardes. Les succès technologiques passés ont le plus souvent été motivés par une diversité de perspectives et d’approches. Si nous perdons cette diversité, nous risquons également de perdre notre avance technologique.
La domination d’une poignée d’entreprises sur la voie de la technologie future a également été exacerbée par la diminution du soutien du gouvernement américain à la recherche fondamentale (Gruber et Johnson 2019). En fait, la politique gouvernementale encourage excessivement l’automatisation, notamment à travers le code des impôts. Le système fiscal américain a toujours traité le capital plus favorablement que le travail, encourageant les entreprises à substituer des machines aux travailleurs, même lorsque les travailleurs peuvent être plus productifs.
Suite de l’article : quelle est la place des gouvernements dans ce monde technologique ?
Article source : To reverse widening inequality, keep a tight rein on automation
