L’ordre international fait face à des défis majeurs. Il est confronté à des forces motrices nouvelles. Dont l’une principale est cette confrontation entre le monde libéral et illibéral. Face à face qui n’est pas sans rappeler celui du »monde libre » contre les dictatures au lendemain de la Seconde guerre mondiale. Volet 4 de notre série d’articles pour comprendre ce bras de fer à l’oeuvre entre ces deux visions et qui redessine l’ordre international en vigueur.
Comment reconfigurer le libéralisme économique ?
Les discussions sur la fin du libéralisme économique ont tendance à se concentrer sur la déglobalisation: le retour de politiques protectionnistes conçues pour profiter à des secteurs spécifiques, le découplage des économies pour faciliter la concurrence des grandes puissances et les efforts connexes pour atténuer les menaces sécuritaires posées par l’interdépendance commerciale et financière. Par exemple, la stratégie de l’administration Trump pour lutter contre la distorsion du marché chinois – y compris les subventions gouvernementales aux entreprises publiques chinoises et la violation des droits de propriété intellectuelle – reposait presque exclusivement sur l’imposition de tarifs. Dans le même temps, Trump a abandonné les stratégies libérales telles que la contestation des pratiques chinoises à l’OMC et la négociation, dans le cadre du Partenariat transpacifique, une zone alternative favorables au commerce et à la protection. La déglobalisation et les guerres commerciales durables restent une possibilité réelle.
Les États-Unis ont beaucoup fait pour rendre le libéralisme économique favorable à la corruption. Dans son indice de secret financier 2020 , l’organisme de surveillance de la lutte contre la corruption Tax Justice Network a classé les États-Unis comme le deuxième pays le plus «complice» au monde, juste derrière les îles Caïmans, lorsqu’il s’agissait de permettre le blanchiment d’argent par des criminels et des particuliers fortunés.
La combinaison de la mobilité extrême du capital et du secret n’est qu’une des caractéristiques de l’ordre économique contemporain que les dirigeants illibéraux trouvent utile pour extraire des rentes. Les États rentiers, dont beaucoup sont autoritaires, dépendent du commerce international pour vendre des produits tels que le pétrole, le gaz et les métaux précieux. Les investissements directs étrangers peuvent offrir des opportunités supplémentaires de corruption en incitant les investisseurs à obtenir des contrats par le biais de pots-de-vin.
L’aide au développement, un élément clé de l’ordre libéral d’après-guerre, peut également aider les dirigeants non libéraux à enraciner leurs régimes. À l’instar des accords commerciaux et d’investissement, les programmes de développement aident les gouvernements à créer une légitimité en offrant des avantages matériels à leurs citoyens. Pour les dirigeants corrompus, en outre, ils créent des opportunités de recherche de rente, à la fois en s’enrichissant et en graissant leurs réseaux de patronage nationaux. Le Premier ministre hongrois Viktor Orban dépend des subventions de l’UE pour récompenser ses partisans de leur loyauté. Une étude précédemment sous embargo de la Banque mondiale estime que jusqu’à 7,5% de l’aide publique au développement envoyée aux pays en développement les plus pauvres est détournée vers des actifs offshore et des juridictions secrètes.
L’assistance chinoise joue un rôle central dans ce processus.
Après la crise financière de 2008, Pékin est apparue – surtout en dehors de l’Europe – comme une source de facto de biens internationaux. Il a fourni des prêts et des investissements aux pays qui ne voulaient pas ou ne pouvaient pas accéder aux prêteurs d’urgence occidentaux.
Certaines études estiment qu’entre 2000 et 2014, les prêts chinois ont approché le montant fourni par les institutions occidentales comme la Banque mondiale. L’annonce de la BRI de la Chine en 2013 et la création de la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures dirigée par la Chine l’année prochaine ont marqué l’arrivée officielle de la Chine en tant que fournisseur majeur d’investissement et de financement des infrastructures.
Malgré les affirmations selon lesquelles la BRI apporterait des améliorations d’infrastructure «apolitiques» et qu’elle compléterait les sources existantes d’aide au développement, les acteurs économiques chinois impliqués dans la BRI sont intervenus dans la politique intérieure de nombreux pays, dont le Sri Lanka, le Pakistan, le Tadjikistan et le Cambodge. Le réseau mondial de projets BRI axés sur les infrastructures numériques et les télécommunications permettra également à Pékin d’établir des normes mondiales pour les protocoles technologiques et de sécurité.
Ici, les intérêts des dirigeants illibéraux convergent avec ceux des grandes puissances dans la recherche d’outils d’influence économique. Le désintérêt de la Chine pour l’application des conditions libérales (telles que les exigences de transparence ou les sauvegardes environnementales), ainsi que sa volonté d’exploiter la corruption pour verrouiller les accords et l’influence politique, a joué un rôle majeur en poussant l’ordre économique libéral dans une direction plus kleptocratique et oligarchique. Mais c’est loin d’être le seul acteur à faire cela.
En effet, bon nombre des forces motrices de ces mutations dans l’ordre libéral viennent de l’intérieur – et pas seulement des populistes de droite. Les décideurs politiques qui se considèrent comme les champions de l’ordre économique libéral fustigent fréquemment la mobilité des capitaux, la déréglementation financière et la privatisation excessive des services publics.
Pendant ce temps, les démocraties industrielles avancées soutiennent souvent les fonctionnaires étrangers corrompus par intérêt économique ou géopolitique. La présence de concurrents comme la Chine qui se soucient encore moins du libéralisme économique poussera davantage les États libéraux à détourner le regard.
